没想到这个景区，竟然是假的？好几亿人信以为真｜地球知识局

据说地球人民都关注分享我局了(⊙v⊙)

地球知识局微信公众号：地球知识局

“华人老家大槐树”

作者：那日苏

校稿：朝乾 / 编辑：养乐多

在中国华北，没想许多家族的到个地球族谱、碑文中都有记载，景区竟然假的局深圳市某某系统技术维修站xx氏祖先，好亿最开始来自于山西洪洞大槐树或者老鹮窝、人信老鸹窝。知识

山西省洪洞县所在▼

中国古代移民的没想历史波澜壮阔，但也不禁让人产生怀疑：如此庞大的到个地球移民数量，怎么可能就出现在一个县里，景区竟然假的局还以一棵树或者一个鸟巢为根？

“问我祖先在何处，好亿山西洪洞大槐树。人信

祖先故居叫什么？大槐树下老鹳窝。知识”

（图：图虫创意）▼

实际上，没想明代初年洪洞县移民人数微乎其微，到个地球至于坊间盛传的景区竟然假的局洪洞县为中转枢纽的观点，也被后世诸多学者用异常详实的论据所“捶死”。

此外，据近几年的诸多学者最新研究显示。根据各种证据链条，即使“大槐树”的传说是真的，其发生地也不可能是山西省洪洞县，更有可能发生于江苏省邳州市。

至于为什么从“邳州大槐树”讹传为了“洪洞大槐树”，则是因为“邳州大槐树”发源地的良璧村，形成于北宋时期，第一批来到这个村庄的人是确实是洪洞人。到了明朝初期，虽然这个村庄的始祖是洪洞人，但已经过了好几百年的时间，这个村庄的人口成分复杂，洪洞之源也不唯一。即使明初大槐树的深圳市某某系统技术维修站故事真在邳州发生，这已经过了好几百年，也与北宋时的洪洞关系不大。

虽然不能100%一定证明是邳州，但种种证据都指向了邳州，例如邳州正版的大槐树。反观洪洞，无论是本地的县志记载，还是国家级别的史书记录，都毫无线索，仿佛“大槐树”之说，是从民国初年突然蹦出来似的，就连大槐树的各种景观都是民国初年以后才新建的。

那么这则编纂的民间传说故事，为什么会火遍大江南北，还具体到山西的一个县，这到底是怎么回事？

洪洞大槐树景区古训云：祖宗虽远，祭祀须诚

（图：图虫创意）▼

白骨露于野，千里无鸡鸣

古代社会，土地的人口承载能力远不及今天的工业社会。限制人口突破1亿大关的，不是生育政策，而是战乱、饥荒、疫病。

元朝元文宗至顺元年（1330年）统计，全国有纳赋户1340万余户。加上那些不纳税的僧尼、流民、黑户，根据现代学者吴松弟、赵文林等人的估计，那时元朝人口大约有8500万。

到元惠宗至正十一年，也就是公元1351年，元朝人口达到峰值，有约9000万。这一年，随着饥荒、瘟疫的流行，元朝人口开始下滑，并引发了由刘福通、韩山童领导的红巾军起义。

百姓饥荒，路有白骨，圣上作乐，每日寻欢

（不反才怪 图：《朱元璋》）▼

从红巾军起义到最终朱元璋夺取天下，这中间经历了十几年的混乱时期。明洪武十四年（1381年），明朝共有户数1065万户，总人口不到6000万。也就是说，在这十几年间，全国有三分之一的人因战乱、疫病、饥荒等原因死于非命。

即使在明朝已经建立之后，这个问题也没有得到妥善解决。靖难之役后，永乐二年明廷再度统计全国人口，这时全国共有968万户，人口堪堪5000万。

大意：中原耕桑之地都要荒了，会影响到国库

快点搞一批人来中原种田！

（图：图虫创意）▼

根据《元史·五行志》记载，元末每年都会出现较大的水患。至正二年“六月癸丑，济南山水暴涨，冲东西二关……漂没上下居民千余家，溺死者无算。”伴随而来的蝗灾、饥荒与瘟疫更是元末明初人口锐减的主要原因。

人口锐减、土地荒芜、流民问题严重，这是明初主要的社会问题。为了将流民固定在土地上，同时也为了缓和社会矛盾。明代朱元璋、朱棣父子两朝，进行了中国古代规模最大的官方人口迁移活动。

不全来自山西

明代官方人口迁移活动也分三个体系。一个是像历朝历代那样驻军屯田，设立边疆卫所。

其二是在南方进行的“赶苗置业，犁庭扫穴”的大规模移民活动，驱逐苗民、开垦荒地，为国家解决税源和流民问题，比如“江西填湖广”，将人口从地狭人稠的江西迁出，安置在地广人稀的两湖地区。

比如湘西、贵州一带的广大山区、河谷

其实是在明朝才真正实现多方面汉化的

这和大量的汉族人口驻军屯田分不开▼

迁山西之民填河北空虚的洪武、永乐大移民，也值得一说。洪武、永乐两朝，想要充实北方人口，最先想到的就是迁移人口入华北。

移来移去，真就五百年前是一家呗

（图：图虫创意）▼

根据史料记载，明初内迁的移民来源，以太原、平阳两府为主力，泽、潞、辽、汾、沁等州府也有迁出，洪洞的名字并没出现在主力地名中。《明洪武实录》中还记录有“大将军徐达等师至朔州，徙其边民入居内地。”

其实元末明初，山西发生的战乱并不比其他地区少，

能留下这么多人口是由于一个特殊历史事件

泽、潞、辽、汾、沁这些地名可能看着陌生

其实都是山西南部、东南部的地方，下图▼

所以明初的大移民中，迁移的人口是从山西全境及其他省份征调的，甚至不是都来自山西。那为什么许多家族的族谱当中，都记载有大槐树、老鹮窝字样，成为了中原移民的集体记忆了呢？

当然不是现在大家能看到的这棵大槐树

真正的大槐树早就没了，这棵是...雕像？

（图：图虫创意）▼

想象力重构历史记忆

研究中国历史，族谱是一项非常有价值的资料，但也是一项需要审慎考虑的资料。许多族谱在修的时候就会对自己的祖先进行一些想象和美化；小辈另立门户、新修族谱的事情屡见不鲜，对于前几代家族史的记忆未必准确；而且族谱是可以不断续修、重修的，所以流传至今的族谱不一定就是最初的那个版本。

在今天，晋冀鲁豫交界地区的家族留存族谱中，记载先祖来自洪洞大槐树的非常多。但是在这些地区的家族族谱中，往往不记载具体地名，只说来自洪洞县，不说来自xx村，这不太符合中国传统的家谱的记录方式。

确实，这一地区也是距离山西移民源头很近的地区▼

而且许多家谱族谱当中，对于迁移缘由的记载各不相同，除了官派移民之外。红虫杀人、燕王扫北、躲避闯王等等说法也非常多。有的详尽，有的简略，有的雷同，还有的荒诞不经，充满神话色彩，难以让人信服。

无论是历史古迹是否能佐证，还是家谱记载是否靠谱

寻的，念的都不过是那一份跨越时间和地域的宗族亲

（图：图虫创意）▼

另外，许多传说中的地名如大槐树、老鹮窝、老鹮巷、枣林庄，它们大多出现在清中期后新修的族谱当中。总之越接近于明初移民的时候，这些传说地名出现的频率就越低。

所以中原移民来自于大槐树，这很可能是一个在移民当中流传甚广的传说，在长期传颂的背景下，慢慢成为一个人为塑造的历史记忆。

根据一些人口学家的田野考证，最早记录“洪洞大槐树”的家谱，出自于明嘉靖七年。“嘉靖”二字，可谓是家谱研究领域的一个重要字眼。

就是在嘉靖时期，关于皇统问题的大礼议事件发生。而这件事不止影响了皇家，也影响了民间，各种家谱人为修改也就此发生，甚至于还催生了一种职业——“谱匠”！

在“谱匠”手中，一个家族的家谱甚至可以批量生产，与其他人的家谱产生雷同也就不奇怪了。而邳州大槐树的传说，更是一个好的载体，再加上各种讹传，于是洪桐大槐树便应运而生。

这也就是说，自嘉靖以后存在的家谱，基本上都是存疑的。信嘉靖以后的家谱，或许还不如去信一些诈骗短信的“我是秦始皇”。

口口相传的“历史”附带了太多主观色彩

（图：图虫创意）▼

这个说法也与许多文字记载相吻合，比如河南偃师游店村的《滑氏族谱》，序言中就写道：“未迁之先，祖居山西何地，故乡尚有何人？熙曰无据。老人相传，自洪洞大槐树下迁来。”

这一族来自山西哪里？故乡还有亲人吗？这些都没法考证，只听族中老人说，是从洪洞大槐树迁过来的。

据县志记载，大槐树下是官府集中移民，编排队伍的地方

也因此成为了代代相传的“祖居之地”

（图：图虫创意）▼

《滑氏族谱》后面还有一句“传至今日，凡属迁徙者各族，皆有此说。”传到那时候（清中期），这个说法已经被大家普遍接受了。

值得一提的是，与之相似的还有许多民间杜撰的与树有关的移民传闻，例如：“陕西大柳树”、“甘肃大柳树”、“四川大柳树”、“山东大柳树”等等等，与众多“柳树”相比，用“槐树”作为故事的载体，可谓是民间传说中的一股“清流”。

但是，与其他移民故事相比，为什么洪桐大槐树能够火遍全国。这不得不追溯到民国初年，洪洞当地人的运作。

清朝末年，洪洞人景大启在鲁西地区做官。景大启在做官过程中四处走访，发现当地的家谱中经常出现“洪桐大槐树”的字样。

这个表述让景大启摸不着头脑，作为一个洪洞人，他怎么不知道有这存在？到了民国年间，景大启回到洪洞，又想起来这件事。

景大启心想，虽然我一洪洞人都不知道大槐树在哪？但是山东人的家谱都写着洪洞大槐树，那就不妨碍现造一个“洪洞大槐树”出来。

于是，景大启集合当地士绅，专门建了一处大槐树移民遗址。所以现在的大槐树移民遗址，如果论文物属性，连清朝的文物都算不上，只能算民国初年。

到了现在，景大启还被称为洪洞大槐树移民遗址纪念地最初的保护者、建创者，以及大槐树移民遗址最初的经营者。

古老的大槐树，只剩下一个后世立的碑

（图：图虫创意）▼

这种集体记忆的重塑，其实是混乱时代结束之后，人们对于自身归属感的强烈需求所导致。通过一种易于理解的通俗化叙事，将历史传说融入现实生活，将自身与周围人联系起来，营造出一个对国家和民族的认同与理解。

时至今日，山西洪洞大槐树已经从杜撰为主的故事，变成了一个文化符号，甚至成为相关地方财政税收的主力之一了。

华人老家，根祖圣地，5A景区，进门交费

（图：图虫创意）▼

参考文献：

1.《山西洪洞县"大槐树移民"研究》，吴银龙

2.《明朝洪洞大槐树移民研究》，赵艳华

3.《祖先记忆、家园象征与族群历史——山西洪洞大槐树传说解析》，赵世瑜

4.邳州偃武大槐树移民考 解汝祥

*本文内容为作者提供，不代表地球知识局立场

封面：shutterstock

最新评论